El Tribunal Supremo anuló el viernes el caso Roe contra Wade, poniendo fin al reconocimiento del derecho constitucional al aborto y otorgando a cada estado la facultad de permitir, limitar o prohibir la práctica por completo.

El fallo se produjo en el dictamen del tribunal en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, que se centraba en una ley de Misisipi que prohibía el aborto después de las 15 semanas de embarazo. El estado de Mississippi, dirigido por los republicanos, pidió al Tribunal Supremo que anulara una sentencia de un tribunal inferior que impedía la prohibición de esta.

"Terminamos esta opinión donde la empezamos. El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes elegidos", escribió el juez Samuel Alito en la opinión del tribunal.

La opinión continuó destrozando la decisión de Roe, diciendo que "era atrozmente errónea desde el principio" y que "su razonamiento era excepcionalmente débil". En lugar de continuar la tradición establecida por Roe y Case, el Tribunal escribió que "es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo."

Georgia, Iowa, Ohio y Carolina del Sur tienen leyes que prohíben los abortos después de las seis semanas, que han sido declaradas inconstitucionales, pero que probablemente serán revisadas si se anula Roe, según ha informado el Guttmacher Institute, un grupo de investigación pro-aborto.

16 de abril de 2022, eran las 9am cuando me encontraba de camino al evento de Semana Santa en la iglesia ‘Fuente de Agua Viva’, junto al pastor Otoniel Font y Cash Luna. Durante el viaje iba conversando con mi familia sobre esta gran oportunidad de conocer a un pastor reconocido de otro país en persona. “¿Cómo te sientes papá?”, le pregunté a mi papá, aunque ya sabía la respuesta a mi pregunta. “Emocionado, estas oportunidades no se dan todos los días, hay que aprovecharlas”, contestó literalmente emocionado. Cuando dieron las 9:30am ya estábamos al frente de la iglesia ‘FAV’ y ver a las personas alegres, saludando, sosteniendo carteles con mensajes positivos, bendiciendo a otros fue tan conmovedor para nosotros; nos sentíamos parte de ellos, en familia. Al entrar a la iglesia quedé impresionada por la cantidad de personas que habían llegado, es como si una película de Marvel hubiera salido y todo el mundo la quiere ver el día de estreno. Me siento en la quinta fila del lado izquierdo, y mi abuela y su esposo ya habían llegado; la mirada de ellos era la misma que la de mis padres, reflejaban emoción, como cuando un niño recibe un regalo de navidad.

Como puertorriqueños, mucha gente tiraba fotos y grababa, para tener evidencia de que verdaderamente estuvieron ahí. Una vez el pastor Cash Luna subió al altar todo el mundo se levantó aplaudiendo, incluyéndome junto a mi familia y pastores. Observé a mi papá y lo que faltaba era llorar de la emoción; me recordó cuando vi por primera vez al pastor Font en la estación de radio, Pura Palabra Media. Tuve la misma emoción que él. El pastor Cash Luna, empieza a predicar y la verdad es que es un pastor que llama mucho la atención no tan sólo a las personas mayores, sino a los jóvenes. Mientras predicaba el ambiente cada vez se sentía más liviano, toda carga, temor, preocupaciones que tenía sobre otros asuntos se iba desapareciendo. Generalmente, ver a un pastor reconocido en persona y ser ministrado por él es totalmente diferente a verlo en televisión o en cualquier otro medio.

Cuando salgo de la actividad y me monto en el carro junto a mi familia mi papá dice: “De verdad que no me arrepiento venir, no sólo le agradezco a los pastores Font, sino, a nuestros pastores por habernos escogidos para ser parte de esta ministración”. Cada uno de mi familia iba contando su experiencia y la verdad es que tampoco me arrepiento de haber tenido esta gran oportunidad. Tenía un buen presentimiento de lo que iba ocurrir en la vida de mi familia.

17 de abril de 2022, después del servicio de la iglesia ‘Ministerios Manifestando Vidas Prosperas’, tuve un compartir con los pastores, mi abuela, y su esposo. En el compartir hablaban de su experiencia al conocer el pastor Cash Luna y Font. Cuando el reloj marcó las 7pm mi hermana prende su iPad y la hija de mi pastor le pasa el enlace de la actividad que se estaba llevando a cabo en el Coliseo. Todos estábamos atentos a cada palabra que él decía. Al momento de la ministración observo como mi mamá se levanta y sale de la sala donde nos encontrábamos. Al rato mi papá se levanta y se va junto a ella, mientras esto ocurre, Cash Luna sigue ministrando y escucho como él llama a los pastores que se encontraba en la actividad y los hace pasar al frente. Todos nosotros nos levantamos, ya que nuestros pastores, aunque no estaban en la actividad, queríamos orar por ellos. Silenciosamente salgo hacia donde estaban mis padres y veo a mi mamá con los ojos llorosos y a mi padre abrazándola y orando por ella. Me alarmo un poco y entro a la sala y le hago seña a la pastora y le pregunto: “¿Puedes orar por mi mamá?”, ella me hace señas dando a entender a que la buscara. Rápido busqué a mis padres y los llevé a la sala y la pastora dice: “Párate aquí, queremos orar por ti y por tu salud”. A todo esto, el pastor Cash Luna seguía ministrando y mientras lo hacia nosotros acá orábamos por mi mamá. De momento algo captó mi atención, Cash Luna mandó a buscar a unos pastores que no habían subido al escenario y todos hicimos silencio y prestamos atención. Habló sobre la molestia que estaba pasando uno de ellos, yo rápido abrí los ojos y miré a todos los que se encontraban en la sala, verificando si había escuchado bien; exactamente esa molestia que estaban presentando esos pastores lo estaba pasando mi mamá. Había quedado en ´shock´, es como si le estuvieran hablando personalmente a ella, pero así fue, el pastor había mencionado que la oración no solo era para ellos, sino, para los que estábamos conectado virtualmente. Cuando Cash Luna empezó a orar por ellos, nosotros rápidamente empezamos a repetir sus palabras, pero con más fuerza, porque mi mamá tenía que ser sana en ese momento. Yo cantaba la adoración de ellos junto a mi hermana y las hijas de mi pastor. Esa noche tuvimos la presencia de Dios, yo sentía como me abrazaban y me decían que todo iba a estar bien. No pasó 5 minutos cuando mi madre ya estaba completamente sana, algo que estábamos esperando desde hace muchos años y hoy, día de resurrección mi madre fue sana.

Agradezco mucho al pastor Otoniel Font, por haber hecho esta actividad y también, al pastor Cash por haberse dejado usar de manera especial y sin él saber, oró y le ministró a mi mamá.

Maverick City Music hizo historia el domingo al ganar su primer Grammy y convertirse también en el primer grupo cristiano o gospel en 20 años que actúa en directo en la emisión.

El grupo ganó un Grammy al mejor álbum de música cristiana contemporánea. La interpretación de Jireh por parte de Maverick City Music durante la emisión del domingo en la CBS atrajo a muchos nuevos fans. Un comunicado de prensa lo calificó como la "primera vez en más de 20 años que un artista gospel o cristiano es televisado en la ceremonia". La última actuación de este tipo fue en 2002.

"¡GRACIAS JESÚS!", decía la cuenta de Twitter del grupo tras el triunfo en los Grammy. "¡Todo lo que hacemos le pertenece a Dios! ¡Estamos tan honrados de ser parte de lo que Él está haciendo en el Reino! Gracias a USTEDES nuestra comunidad, nuestra familia por el amor y el apoyo, ¡esto no sería posible sin ustedes!"

Chandler Moore, de Maverick City Music, aceptó el premio en el escenario de los Grammy, con los miembros de los dos grupos -Maverick City y Elevation Worship- de pie detrás de él. "Sólo queremos dar las gracias a Dios", dijo antes de añadir que el grupo fue creado "para que los marginados, los que no son escuchados, y los rechazados en este espacio sean escuchados".

"Todos los que estamos en este escenario representamos eso", dijo.

Una ley californiana que habría exigido a las corporaciones con sede en el estado que incluyeran a las minorías raciales y a las personas LGBT en sus juntas directivas fue anulada por un juez de Los Ángeles el viernes.

La ley fue declarada inconstitucional por un juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles en una demanda presentada por la organización legal conservadora Judicial Watch, informó Associated Press. El fallo no explicó el razonamiento del Tribunal.

 La ley fue firmada por el gobernador de California, Gavin Newsom, en 2020. Habría exigido a las empresas que cotizan en bolsa con sede en California que tuvieran al menos un miembro en sus consejos de administración ejecutivo procedente de una "comunidad subrepresentada", que incluía a afroamericanos, latinos, asiáticos, nativos americanos o miembros de la comunidad LGBT, para finales de 2021, ya sea añadiendo un puesto ejecutivo o cubriendo una vacante existente.

California defendió la ley argumentando que la medida no "discrimina ni concede un trato preferente a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en el funcionamiento del empleo público, la educación pública o la contratación pública.

"Esta histórica decisión del tribunal de California declaró inconstitucional uno de los ataques más flagrantes y significativos de la era moderna a las prohibiciones constitucionales contra la discriminación", dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, en un comunicado de prensa. "En su fallo de hoy, el tribunal ha defendido el valor fundamental estadounidense de la igualdad de protección ante la ley. Los clientes contribuyentes de Judicial Watch son héroes por defender los derechos civiles contra los perniciosos esfuerzos de la izquierda por deshacer las protecciones contra la discriminación."

El domingo 27 de marzo, Will Smith, sorprendió a todo el mundo en los Premios Oscares, después que este subiera al escenario y golpeara a Chris Rock en la cara por hacer una broma sobre la perdida de cabello de su esposa, Jada Pinkett Smith.

El comediante de 57 años había salido al escenario para presentar el Oscar al mejor documental, entonces vio ala esposa de Smith en el auditorio y bromeo sobre como Jada iba a estar en la próxima película de 'G.I Jane'.

"Jada, te quiero...La película G.I Jane 2, no puedo esperar a verla", comentó el comediante Rock.

Su marido, parecía no apreciar lo que parecía ser un comentario sobre la batalla contra la alopecia de su esposa. La causa de esta 'broma' hizo que Smith se levantara de su asiento y subiera al escenario y golpeara a Rock en la cara. En la pausa publicitaria tras el incidente, los actores Denzel Washington y Tyler Perry se acercaron al actor para platicar lo sucedido.

"Ten cuidado en tu momento más alto, es cuando el diablo viene por ti", expresó Washington a Smith, una frase de agradecimiento por el Oscar.

La discusión sobre este tema se llevó a cabo en la sección 'Para Pensar' de Pura Palabra y el pastor Otoniel Font expresa lo siguiente: "A mi anoche me llega eso a las once y pico de la noche, ustedes lo pusieron, que lo publicaron. Cuando lo vi me quedé en 'shock', me quedé en 'shock'. Mi primera reacción yo dije: yo haría los mismo que hizo Will Smith; eso fue cuando vi el video de primera intención. Lo vi una segunda vez y dije: Will Smith en mi mente cayó bajo, bajo. Yo voy aquí a hablar las cosas como son, voy a hablar aquí las cosas como siempre las hago; eso era para arrestar a Will Smith allí en el momento. Eso era para sacarlo de los Oscares allí en el momento, EN el momento, en el momento. Después pida perdón. Eso era para sacarlo en el momento. Y permitir algo así en televisión, nacional y que se vuelva en las redes donde tenemos un estado demócrata que ha pedido cero violencia, tenemos 2 afroamericanos ricos; uno que va a resolver a golpes, un... algo que se sintió ofendido. Para mi es lo mas bajo que se ha visto en la televisión". "Debió haber sido proporcionar su reacción", finalizó Font.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó el martes una proclamación en la que declara a Emma Weyant como "legitima ganadora", después que perdiera la semana pasada ante una oponente transgénero en la prueba de campeonato en estilo libre femenino de la NCAA de 500 yardas.

La proclamación del gobernador se suma a la controversia que rodea al campeonato universitario de natación femenino. La proclamación del gobernador afirma que "dado que es una nativa de Florida de Sarasota, yo, Ron DeSantis, Gobernador del Estado de Florida, declaro en Florida que Emma Weyant es la legítima ganadora de las 500 yardas libres femeninas de la División I de la NCAA de 2022". DeSantis firmó el año pasado una legislación que prohíbe a las atletas transgénero participar en los deportes femeninos a nivel de instituto y universidad en Florida. Además, "Florida rechaza los esfuerzos de la NCAA para destruir el atletismo femenino, desaprueba que la NCAA eleve la ideología por encima de la biología y se ofende cuando la NCAA trata de hacer que otros sean cómplices de una mentira", dijo DeSantis en la proclamación del martes.

DeSantis mencionó la proclamación durante una conferencia de prensa en el condado de Pasco el martes, donde también dijo que firmará la legislación "relativamente pronto" que ha sido apodada por los críticos como el proyecto de ley "No digas gay".

Las organizaciones de derechos LGBTQ dicen que el proyecto de ley podría discriminar a las personas homosexuales y transexuales, y causar un efecto escalofriante contra los estudiantes incluso hablar de sus familias LGBTQ. Sin embargo, DeSantis dijo el martes que los críticos del proyecto de ley están apoyando la instrucción sexual para los niños pequeños.

"Entiendan, si salen a protestar por este proyecto de ley están por definición poniéndose a favor de inyectar instrucción sexual a niños de 5, 6 y 7 años", dijo DeSantis. "Creo que la mayoría de la gente piensa que eso está mal. Creo que los padres especialmente piensan que está mal", finalizó DeSantis.

Dos mujeres alegaron que son acusadas por el fundador de Hillsong, Brian Houston, tras tener un comportamiento inapropiado.

El presidente de Hillsong, Brian Houston, tuvo que renunciar ante la iglesia, debido a que las personas alegan que ocultó detalles sobre el asunto de su padre; acusado de abusos a menores. Luego de 25 años de investigación y el resultado de este fue que habían ocultado datos. Se realiza un juicio y le exigen la renuncia, al colocar un nuevo pastor sale a la luz que Houston, consumía alcohol y sustancias. Bajo la influencia de estas sustancias, ocurrieron sucesos con una mujer mediante mensajes de textos, donde este le indica que era parte de la organización de Hillsong. Estos hechos han estado ocurriendo desde el 2013 hasta 2019. "Lamentablemente, hemos estado tratado de atender 2 denuncias presentada contra Brian en los últimos 10 años", mencionó la junta.

Ante esta noticia, se llevó a cabo una discusión sobre el tema en Pura Palabra Media, en la sección Para Pensar de Un Día Mejor y el pastor Otoniel Font expresa lo siguiente: "Debe haber un camino a la restauración. Siempre. Dios es un Dios que restaura, lo que pasa es que son muchos factores y que nosotros como miembros y como cristianos no podemos tener un ideal de lo que sería la restauración". "Pensamos que la restauración de una persona que pasa una situación como esta, lo pensamos de una manera ideal, donde todo es 'peaches and cream' por el resto de la vida y no funciona así y la persona que comete el error, que pasa por este proceso realmente tiene que esperar lo mejor dentro de lo que está viviendo", añadió Font.

Los grupos de automovilistas han pedido que bajen los precios de los carburantes, ya que el costo  cayó a su nivel más bajo desde hace dos semanas.

El RAC ha dicho que es "vital" que los minoristas de combustible empiecen a repercutir la caída de los precios al por mayor en los consumidores.

Los precios de la gasolina alcanzaron otro récord el lunes, lo que significa que llenar el depósito de un coche familiar cuesta más de 90 libras, según el RAC. Los precios del petróleo se dispararon después de que Rusia invadiera Ucrania, y el precio del crudo Brent alcanzó un máximo de casi 14 años en un momento dado.

Pero en los últimos días, el precio del petróleo ha bajado debido a una serie de factores, como las esperanzas de que se produzcan avances en las conversaciones de alto el fuego entre Rusia y Ucrania, y también las expectativas de que la demanda de China se reduzca al aumentar los casos de Covid.

El portavoz de combustible de RAC, Simon Williams, dijo que, aunque los precios de la gasolina estaban en máximos históricos, los conductores "deberían sentirse animados" por la caída de los precios del petróleo y del mercado mayorista.

"Ahora es vital que los mayores minoristas que compran combustible con más frecuencia comiencen a reflejar estas reducciones en los surtidores para dar a los conductores un muy necesario descanso del dolor de los precios en constante aumento", añadió.

Rusia es el tercer mayor exportador de petróleo y algunos países occidentales, por ejemplo Estados Unidos y Canadá, decidieron detener las importaciones del país en respuesta a las acciones de Rusia. Esto significa que ha aumentado la demanda de petróleo de otros productores, lo que ha provocado un aumento de los precios.

El Reino Unido sólo importa alrededor del 6% del petróleo de Rusia, por lo que no depende tanto de este país para el suministro de productos básicos como otros países europeos, y ha dicho que planea eliminarlo gradualmente.

Sin embargo, se ve afectado por los cambios globales de precios.

El pasado viernes, el Tribunal Supremo de Texas tuvo un golpe legal, a la comunidad proabortistas de fallar en contra de la coalición de clínicas abortistas en un caso de gran repercusión relacionado con la prohibición del aborto por latido del corazón en el estado.

La decisión de los jueces unánime de 9-0, informaron que los responsables de cuatro juntas estatales: (Junta Médica de Texas, Junta de Enfermería de Texas, Junta de Farmacias de Texas y la Comisión de Salud y Servicios Humanos de Texas) no tienen autoridad para hacer cumplir la ley, que prohíbe los abortos cuando se detecta el latido del corazón de un bebé no nacido. Una coalición proabortista liderada por Whole Woman's Health había demandado a los cuatro funcionarios del gobierno, con la esperanza de bloquear la aplicación de la ley.

"Concluimos que la ley de Texas no autoriza a los ejecutivos de la agencia estatal a hacer cumplir los requisitos de la ley, ni directa ni indirectamente", decía el dictamen del Tribunal Supremo de Texas.

El texto de la ley dice que "puede ser aplicada mediante una acción civil privada, que ningún funcionario estatal puede presentar o participar como parte en dicha acción, que dicha acción es el medio exclusivo para hacer cumplir los requisitos, y que estas restricciones se aplican a pesar de cualquier otra ley", dice la decisión.

"El fallo del Tribunal Supremo de Texas debería llevar a la desestimación de la demanda de los proveedores de abortos", escribió Ed Whelan, miembro distinguido del Centro de Ética y Políticas Públicas de NationalReview.com

"¡Esta es una gran victoria para la Ley de latidos del corazón de Texas!". dijo la directora de medios de Texas Right to Life, Kimberlyn Schwartz, en una publicación en Twitter. "Hemos dicho desde el principio que la demanda de los abortistas debería ser desestimada, y estamos agradecidos de que la ley siga salvando miles de vidas", concluyó Schwartz.

"El amor y el matrimonio, el amor y el matrimonio", cantó Frank Sinatra, "van juntos como un caballo y un carruaje". Hoy, sin embargo, una mayoría cada vez mayor de estadounidenses parece pensar que el matrimonio es una institución social tan obsoleta como el caballo y el carruaje como tecnología de transporte. Y esto incluye a aquellos que históricamente han defendido el matrimonio como algo esencial para una sociedad sana y floreciente.

En general, la creencia en la importancia del matrimonio está en su punto más bajo. Según la encuesta anual de Gallup sobre Valores y Creencias, sólo el 29% de los estadounidenses dice que es "muy importante" que una pareja que tenga hijos en común esté legalmente casada. Esta cifra es inferior al de 2006 de un 46%.

Dado que, durante esos dieciséis años, el matrimonio ha sido redefinido legalmente y atacado constantemente por los defensores de los llamados modelos de familia "alternativos", estas cifras no son tan sorprendentes. Tampoco es sorprendente que una gran mayoría de los encuestados crea ahora que las relaciones sexuales fuera del matrimonio y tener un bebé fuera del matrimonio es moralmente aceptable.

Lo que resulta sorprendente es el drástico cambio en las creencias sobre el matrimonio entre los grupos que históricamente han defendido y abanderado la institución. Sólo el 36% de los republicanos que se identifican como tales dicen ahora que el matrimonio es "muy importante" para las parejas que tienen hijos en común, en comparación con el 62% en 2006. Y, por increíble que parezca, sólo el 41% de los que se identifican como "conservadores" están ahora de acuerdo con esa afirmación, lo que supone un descenso de 21 puntos desde 2006.

¿Cómo ha cambiado la demografía de los partidos de forma tan drástica en los últimos dieciséis años? ¿Contribuyó el "giro populista" del partido a estas cifras tan desalentadoras? ¿Es este cambio la causa o el efecto de otros cambios políticos?

Investigaciones relacionadas sugieren que Estados Unidos tiene una creciente "brecha matrimonial". En otras palabras, cada vez más parejas de clase trabajadora eligen la cohabitación en lugar del matrimonio, y ven el matrimonio cada vez más como una especie de símbolo de estatus de la élite. Y también hay otra división, la que existe entre los conservadores fiscales y sociales. Ésta ha ido creciendo desde hace algún tiempo.

Por un lado, están los que simplemente quieren un gobierno más pequeño, menos intrusivo y más eficiente. En el otro, los que defienden los ideales de la vida, el matrimonio y la libertad religiosa. La etiqueta "conservador" se utiliza para referirse a los que mantienen una, otra o ambas posiciones. Lo que estas cifras de Gallup indican ahora es que quienes mantienen posiciones socialmente conservadoras, y mucho menos las priorizan, son cada vez más raros, especialmente entre los jóvenes.

Esto no sólo es una pérdida para quienes se preocupan profundamente por estos valores sociales, sino que también es inútil para quienes piensan que un gobierno más pequeño es posible sin instituciones sociales fuertes, especialmente el matrimonio. Décadas de investigación demuestran que los niños criados por padres casados no sólo disfrutan de mejores resultados en casi todos los ámbitos de la vida, sino que tienden a ser más productivos y capaces de autogobernarse. Según el Instituto Brookings, los hijos de padres casados "obtienen mejores resultados en la escuela, desarrollan más habilidades cognitivas y no cognitivas, tienen más probabilidades de ir a la universidad, ganan más y tienen más probabilidades de formar ellos mismos matrimonios estables".

Esto no quiere decir, por supuesto, que todos los niños de un hogar casado tengan éxito. No es así. Y hay, por supuesto, muchos padres solteros heroicos que crían con éxito a sus hijos en situaciones poco ideales y muchos niños heroicos que superan increíbles dificultades al llegar a la edad adulta. Las estadísticas no son el destino de los individuos, pero sí de las sociedades.

El matrimonio es, sencillamente, el mejor medio de mantener a ambos progenitores -especialmente al padre- implicados en la vida de un niño. Y, la ciencia está establecida: las mamás y los papás son insustituibles, de diferentes maneras y por diferentes razones.

En otras palabras, el matrimonio y la familia ayudan a producir el tipo de ciudadanos que hacen posible un gobierno pequeño. Cuando los matrimonios y las familias fracasan o disminuyen, los gobiernos deben proporcionar todo tipo de aspectos adicionales (y costosos) a sus redes de seguridad social para compensar la terrible pérdida de esta institución tan básica. Para que una sociedad florezca, simplemente no hay sustituto para la familia.

Por eso es una paradoja pretender ser conservador y restar importancia al matrimonio y a la familia. La razón es sencilla: el matrimonio es una parte no negociable de la realidad. No es algo arbitrario o construido socialmente, como un límite de velocidad, que puede cambiarse o ampliarse sin apenas consecuencias. Es real, como la gravedad, incorporada al mundo, lo reconozcamos o no. Ignorarla es peligroso y, en última instancia, inútil.

Cualquier visión política que trate el matrimonio y la familia como algo opcional o fungible, aunque lleve la etiqueta de "conservador", está destinada al fracaso. No se trata de actualizar nuestras definiciones. Si perdemos nuestra creencia en el matrimonio y la familia como fundamento de una sociedad sana y floreciente, pronto quedará muy poco que los "conservadores" puedan conservar.

¿Y tú como lector estás de acuerdo?

El obispo de Arecibo, monseñor Daniel Fernández, mencionó el miércoles que los directivos de Roma le solicitaron la renuncia.

"Cuando reciban la noticia de mi situación como obispo al frente de la diócesis de Arecibo quiero que sepan que no me corresponde explicarles una decisión que no puedo explicarme yo mismo, aunque la acepte con la paciencia de Cristo por el bien de la iglesia. Tampoco le toca a ustedes juzgar aquello de lo que solo Dios y la historia harán en su momento".

Fernández, se caracterizaba por asumir posturas distintas a sus compañeros obispos de las diócesis de Puerto Rico, en temas como la vacuna contra el COVID-19. Además, algunas de sus posturas van en contra de lo que profesa el papa Francisco. Por otro lado, los informes de prensa señalan que Fernández Torres de negó a trasladar a los seminaristas de su Diócesis al nuevo Seminario Interdiocesano de Puerto Rico, aprobado por el vaticano a inicios de marzo 2020.

“Se me informó que no había cometido ningún delito pero que supuestamente “no había sido obediente al Papa ni había tenido la suficiente comunión con mis hermanos obispos de Puerto Rico”. Se me sugirió que si presentaba la renuncia a la diócesis quedaría al servicio de la Iglesia por si en algún momento me necesitaban en algún otro cargo; oferta que de hecho demuestra mi inocencia. Sin embargo, no renuncié porque no quise hacerme cómplice de una acción del todo injusta y que aún ahora me resisto a pensar que pueda ocurrir en nuestra Iglesia”, aseguró.

Esta experiencia personal, por otro lado, me ha ayudado a darme cuenta de un modo nuevo de la grave responsabilidad que tenemos todos los obispos en el gobierno de la Iglesia que es apostólica y no piramidal, sinodal y no autocrática. Creo que por bastante tiempo muchos obispos hemos estado observando preocupados lo que ocurre en la Iglesia y nos hemos resistido a creer lo que está pasando. Hoy más que nunca debemos recordar nuestro llamado a ser profetas”, finalizó.

El adolescente, Nicolás Ortiz, presentó una demanda por discriminación contra su antigua escuela, después de haber sido atacado por el personal y los estudiantes debido a su fe cristiana.

Ortiz, asistió a Master Academy desde el 2018 hasta enero de 2022, afirma que fue maltratado por llevar la Biblia a la escuela. Según la demanda, el adolescente a menudo leía la Biblia durante su tiempo libre para construir su fe. Además, según The Chistian Post, Ortiz fue ridiculizado y amenazado por otros estudiantes, humillado públicamente después de que su profesor de ciencias lo llamara "ignorante" durante su clase por causa de su fe.

"Ya es bastante malo que la escuela no haya hecho nada para detener el acoso de sus compañeros, sino que haya llegado a unirse para atacar al joven Ortiz, simplemente por practicar su fe. Esta es una violación de sus derechos de la primera enmienda es otro ejemplo de lo extremo que muchos en nuestro sistema educativo se han convertido, y por qué Dhillon Law Group está viniendo a la defensa del Sr. Ortiz." dijo el socio de gerente de abogado, Harmeet K. Dhillon en su comunicado.

En septiembre de 2021, el adolescente había sufrido el desgarro de su Biblia por parte de sus compañeros mientras leía en su tiempo libre. Cuando el adolescente denunció el incidente, el subdirector le dijo que dejara de llevar la Biblia a la escuela. Por otro lado, Ortiz fue suspendido por 10 días tras defenderse de un alumno que le quitó su iPad de las manos, sin embargo, al agresor nunca fue disciplinado.

También, la demanda, afirma que cuando los padres de Ortiz sacaron a su hijo de la escuela en enero, una copia de su expediente estudiantil 'contenía registro difamatorio, falsificado y fraudulentos' sobre el adolescente; "Los estudiantes que difundieron las falsas acusaciones contra el Sr. Ortiz nunca fueron disciplinados de ninguna manera. Sólo el Sr. Ortiz fue suspendido, sin el debido proceso y sin ninguna razón válida", añadió Dhillon.

Ortiz y sus padres "están buscando daños significativos porque la escuela ha destruido su experiencia educativa ".

El pastor Jimmy Evans, fundador de multi-campus, Trinity Fellowship Church en Texas, predicó en su sermón sobre el fin de los tiempos en Ed Young's Fellowship Church el domingo. Tocó el tema del rapto y emitió fuertes palabras contra las enseñanzas de la evolución.

El sermón dado por Evans se titula "El lado correcto del dique". El autor y líder espiritual, que confundó la organización MarriageToday y dirigió el programa del ministerio de televisión "The Overcoming Life", dijo a la audiencia que la salvación es un regalo de Dios para las personas que aceptan a Jesús en sus vidas. También, mencionó, que aceptar a Cristo, es la única calificación que se necesitan para ser salvados cuando el periodo de la tribulación comience en la tierra.

"Jesús vino a redimirnos. Cuando estábamos muerto en nuestros delitos, Él nos amó. ¿No es maravilloso? Incluso cuando estábamos en contra de él, él estaba a favor de nosotros. Y la Biblia dice: 'Por gracia, somos salvados mediante la fe. Es un don gratuito. No puedes ganarte la salvación", dijo Evans. Por otro lado, advirtió contra las enseñanzas sobre la evolución, que según el, van en contra de lo que está escrito en la Biblia.

"La evolución- esta horrible enseñanza satánica- nos enseña a nosotros y a nuestros hijos que venimos de un accidente, que no venimos de ninguna parte, que nuestras vidas no tienen sentido y que sólo somos animales", explicó Evans.

"Fuiste hecho a imagen de Dios y eres la familia de Dios. Viniste de Dios, Él vive dentro de ustedes y vas donde Dios", añadió. Además, Evans dijo que los primeros 2 capítulos de la Biblia dicen que Dios creó la humanidad a "su imagen para vivir con él en el paraíso".

La universidad Edwardsville ubicada en Illinois, violó los derechos constitucionales de una estudiante cristiana al ordenarle que no tuviera contacto con 3 estudiantes que no estaban de acuerdo con sus puntos de vista.

La universidad no ofreció ninguna base para las órdenes, que "limitan su discurso y presencia física dentro y fuera del campus" hasta el final del semestre, dice la carta. Además, la carta dice que la universidad reconoció que la conducta de DeJong no violaba la política de la universidad. Según la carta, la universidad dijo que las órdenes de no contacto eran para "evitar interacciones que pudieran ser percibidas por cualquiera de las partes como no deseadas, represalias, intimidación o acoso", según la carta.

"Las universidades, especialmente las aulas en las que se supone que se debaten enérgicamente los temas, deberían ser mercados de ideas, no una cadena de montaje para un tipo de pensamiento", dijo Tyson Langhofer, consejero principal y director del Centro de Libertad Académica de la ADF. "Maggie siempre ha expresado respetuosamente su punto de vista en clase, lo que todo estudiante tiene derecho a hacer en virtud de la Primera Enmienda. La universidad debe rescindir inmediatamente las órdenes de no contacto y revisar sus políticas para salvaguardar adecuadamente los derechos constitucionales de los estudiantes."

Las órdenes de no contacto han impedido a DeJong participar "plenamente" en sus actividades educativas, dice la carta. Debido a las órdenes, no puede participar plenamente en las clases con los tres estudiantes. Tampoco puede participar en charlas de grupo en las que esté presente alguno de los tres estudiantes.

Las órdenes violan la protección de la libertad de expresión de DeJong garantizada por la Constitución de Estados Unidos, dice la carta. La carta dice que es posible emprender acciones legales si la universidad no retira las órdenes.

La Asociación del Evangelio, (SGA) por sus siglas en inglés, actualmente están trabajando para ayudar a las iglesias ucranianas, debido a que muchas personas, incluyendo cristianos se refugian en medio de los bombardeos de parte de Rusia.

Erick Mock, vicepresidente de operaciones ministeriales de SGA, compartió que su equipo está trabajando para enviar suministros a las iglesias de Ucrania.

"Mientras otros huyen, las iglesias locales se comprometen a proporcionar alimentos, ropa de invierno, mantas y medicinas para miles de personas incluyendo a los: huérfanos, niños abandonados con necesidades especiales, ancianos y grupos étnicos marginados" dijo Mock en un comunicado compartido en 'The Christian Post'. Además, añadió que las iglesias ucranianas "se apresuran valientemente a ayudar a los necesitados en este momento. Son imparables antes esa crisis".

Según, 'The Christian Post', la SGA está preparada para proporcionar 175,000 comida a través de su asociación con más de 2,300 pastores ucranianos y rusos, y más de 40 iglesias en el este de Ucrania.

Por otro lado, el grupo cristiano de ayudas internacionales, 'Samaritan's Purse', dirigido por el evangélico Franklin Graham, ha enviado recientemente a Polonia y Rusia a especialistas en respuestas a catástrofes para saber cómo la organización puede proporcionar ayuda de emergencia a Ucrania desde países cercanos. También, la organización está trabajando actualmente por proporcionar más de 600,000 cajas de 'Operation Christmas Child', llenas de regalos para los niños a través de su asociación con más de 3,000 iglesias en toda Ucrania.

Ministros Cristianos en Ucrania piden a los creyentes del país que no tengan miedo, pues dicen que su misión sigue siendo la misma, incluso cuando el ejército ruso continua su ataque en su tierra.

Ucrania es una de las naciones con más cristianos en Europa, el 78% de la población son parte de la Iglesia Ortodox ucraniana, el 10% con la iglesia Católica Romana y el 2% se considera evangélica. "Recuerden cuantas veces Dios en sus palabras dice 'no tengan miedo' ", escribió en su página de Facebook el Seminario Tecnológico de Kyiv. También, el Seminario Tecnológico de Kyiv, añade el verso bíblico de Isaias 41:10, “No temas, porque yo estoy contigo, no desmayes, porque yo tu Dios que te esfuerzo; siempre te ayudaré, siempre te sustentaré con la diestra de mi justicia".

La presidenta de Ucrania, Valery Antonyk, envió un mensaje en forma de video utilizando Salmo 23 y pide al mundo orar, añadiendo que la oración es ‘nuestra arma en momentos de guerra’.

En la mañana del martes Rusia invade a Ucrania. Por lo tanto, los ciudadanos de Kyiv, fueron los que corrieron a las estaciones de trenes durante el periodo de bombas. El Seminario Tecnológico de Kyiv, está motivando a sus estudiantes y equipo a ayudar a las comunidades a 'empacar' y a 'preparar' las compras necesarias. “Recolecten las cosas necesarias para ir a los refugios a tiempo”, informaba un post de parte del Seminario Tecnológico de Kyiv… ´No debemos dejar que el miedo nos controle. Creamos en Dios, no tengamos pánico´.

El Seminario Tecnológico de Kyiv enumeró tres peticiones de oración:

• Por Ucrania.
• Por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
• Que el enemigo detenga sus crímenes y sea derrotado para que la iglesia de Ucrania pueda servir a la sociedad.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dio un discurso conmovedor, el martes 22 de febrero en el día de la Conferencia de la Acción Política Conservativo en Orlando, Florida.

Se reportó en las Noticias de Fox, que el presidente de Florida atacó a los países: Canadá y Australia por aplicar medidas estrictas sobre sus ciudadanos en la lucha contra la enfermedad del Covid-19; "Nosotros protegemos el derecho de las personas, protegemos el trabajo de las personas y estamos seguros de que cada niño y niña del estado de Florida tenga la oportunidad de ir a las escuelas en persona" expresó DeSantis al público conservador. "La libertad ha prevalecido en el Estado del Sol", añadió.

Además, criticó al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden; nombrándolo como alguien 'que odia Florida', debido a su lucha en contra de las restricciones del Covid-19, incluyendo los mandatos del uso de las mascarillas y las vacunas. "Siempre está criticándonos, siempre diciendo cosas al azar de Florida. A él, no le gusta Florida y yo no le agrado, porque nos vamos en su contra" mencionó DeSaint.

Según las fuentes de noticias 'Orlando Sentinel', el gobernador Republicano le mencionó al público de toda la nación que deben colocarse "el escudo de Dios para mantenerse firme".

El discurso dado por DeSaint, se produjo después de que la Cámara de Representante del estado aprobara su proyecto de la ley “anti-despertar”, que prohibirá las enseñanzas académicas y la formación empresarial que avergüenza a los individuos por sus actos del pasado por personas de ´raza, color, sexo u origen nacional´.

China prohíbe a los hombres "Sissy" y "Girlie" en la televisión

Por Megan Basham 4 de septiembre de 2021 DailyWire.com

El 3 de septiembre, Amazon lanzó su muy promocionado remake de "Cinderella" con Billy Porter en el papel de un hada madrina sin género.

En China, una producción como esta acaba de convertirse en ilegal.


Esto se debe a que la Administración Nacional de Radio y Televisión (NRTA) del país anunció el jueves que ha instituido nuevas medidas para mantener a los hombres "afeminados" fuera de las pantallas chinas.

Utilizando el término "niang pao" o "pistolas de chicas", un insulto para los hombres que exhiben características femeninas, los funcionarios pidieron "resueltamente [poner] fin a los hombres maricones y otras estéticas anormales" en la televisión. Con ese fin, introdujeron un plan de ocho puntos diseñado para abordar el tipo de entretenimiento que dijeron es responsable de "contaminar gravemente la atmósfera social" y ejercer una mala influencia sobre la juventud de China.

Al parecer, una de las vías clave que están señalando los reguladores para mantener a los hombres femeninos fuera de las pantallas es prohibir que las empresas de televisión y radiodifusión muestren concursos de talentos y "programas de desarrollo de ídolos o programas de variedades".

Los tipos de programas de telerrealidad que encuentran y establecen nuevas bandas de chicos y cantantes pop son especialmente populares en China, ya que las cadenas de televisión han tratado de copiar los programas británicos y coreanos a los que acuden los jóvenes espectadores chinos. Si bien el anuncio no hizo referencia explícita a las bandas de K-Pop, cuyos miembros tienden hacia una estética leve y andrógina, el gobierno que culpa a los artistas de reality afeminados por "no alentar a los hombres jóvenes de China a ser lo suficientemente masculinos" parece una alusión directa a grupos como BTS y una advertencia a su base de fans chinos.

El Partido también ordenó a los productores de entretenimiento que no eligieran actores con "moral desviada" y "posiciones políticas incorrectas". Finalmente, prohibieron los reality shows que presentan a los hijos de las estrellas, argumentando que estos promueven una preocupación "malsana" por las "celebridades vulgares de Internet", así como la admiración por la riqueza y la celebridad.

Esos eran los "No hacer". En el lado "Hacer" del libro mayor, los reguladores quieren que la programación china "promueva vigorosamente la excelente cultura tradicional china, la cultura revolucionaria y la cultura socialista avanzada". Y pidieron a las asociaciones comerciales de televisión e Internet que ofrezcan entretenimiento que se centre más en la formación y la autodisciplina.

La medida es parte del amplio esfuerzo del Partido Comunista de China para hacer realidad los planes del presidente Xi Jinping para el "rejuvenecimiento nacional" mediante la creación de una "atmósfera más patriótica" para los espectadores.

Apenas la semana pasada, este mismo objetivo llevó a que miles de grupos de fanáticos se separaran de la plataforma del sitio de redes sociales Weibo. Y hace solo unos días, el PCCh anunció que estaba endureciendo las restricciones al juego de videojuegos, lo que ha llamado “opio espiritual”, diciendo que ahora solo permitirá que los jóvenes participen en esta actividad tres horas a la semana.

Es probable que todos estos movimientos estén haciendo sonar las alarmas en Hollywood.

La industria cinematográfica estadounidense ha pasado la mayor parte de una década construyendo puentes hacia el mercado chino, dando forma notoriamente a las producciones para que sean aprobadas por los censores del PCCh. Esos lanzamientos estadounidenses que llegaron al Reino Medio enfrentaron una censura significativa por parte de los reguladores ansiosos por bloquear la influencia del tipo de hombres que consideran "niñas". Por ejemplo, la junta de supervisión del cine eliminó todas las escenas que trataban explícitamente de la homosexualidad de Freddie Mercury de la película biográfica "Bohemian Rhapsody".

Durante algunos años, a pesar de la ira que les generó en casa, las maquinaciones de los estudios para cortejar a China dieron sus frutos. Los grandes éxitos de taquilla de Hollywood obtuvieron ganancias aún mayores gracias al público chino.

Pero recientemente, la marea ha comenzado a cambiar.

La industria del entretenimiento de China ha experimentado un auge y, en 2020, superó a Estados Unidos para convertirse oficialmente en el mercado cinematográfico número uno del mundo.

Al mismo nivel que este dominio recién descubierto, el PCCh ha comenzado a reducir repentinamente la cantidad de películas estadounidenses que permite reproducir en las pantallas chinas, pasando de 22 títulos en esta época el año pasado a solo 13 títulos en 2021 hasta ahora.

Es posible que los nuevos compromisos de los reguladores con los valores patrióticos que no tienen lugar para hombres menos masculinos no sean un problema para el catálogo anterior de Marvel de películas de Iron Man y Thor, que funcionaron muy bien en el Reino Medio. Pero podría plantear un problema para el compromiso del jefe de Marvel, Kevin Feige, con la representación LGBT en el futuro. Ya están circulando rumores de que Feige se está enfrentando a los ejecutivos de Disney por su deseo de hacer películas que China mostrará y su promesa a los medios de entretenimiento de que las futuras películas de MCU serán más "inclusivas".

La prohibición de los "hombres femeninos" de esta semana demuestra la rapidez con la que el problema está llegando a un punto crítico.

Esta no es la primera vez que China aborda oficialmente la preocupación. Desde 2015, la Administración Estatal de Prensa, Publicaciones, Radio, Cine y Televisión ha prohibido que cualquier programa de televisión y película muestre "relaciones sexuales anormales" como la homosexualidad. Y hace tres años, la agencia de noticias oficial del PCCh, Xinhua, denunció las "malas consecuencias sociales" de las celebridades masculinas afeminadas, diciendo que para "cultivar una nueva generación que asuma la responsabilidad del rejuvenecimiento nacional, debemos resistir la erosión de la cultura indecente".

La preocupación tácita que puede subrayar a estos intentos de control cultural es la caída de la tasa de natalidad que muchas generaciones mayores en China atribuyen a la falta de valores masculinos tradicionales entre los hombres jóvenes.

Esa cultura, y una cultura en la que los estudios invitan a grupos de activistas LGBT como GLAAD a consultar los guiones para garantizar que los personajes homosexuales, lesbianas y trans estén presentes en cantidades aceptables, no pueden coexistir fácilmente. Los últimos movimientos del gobierno chino harán que sea mucho más difícil que el tipo de entretenimiento que gana el aplauso en Estados Unidos sea aprobado por los censores del PCCh.

Si China no está dispuesta a permitir que sus propias producciones pongan hombres afeminados en sus pantallas, es muy poco probable que continúe dando la bienvenida a Hollywood para que lo haga por ellos, especialmente ahora que la taquilla china se ha convertido en el juego más importante de la ciudad.

Pastor de Missouri dona su riñón a un congregante necesitado

Milton Quintanilla | Colaborador de ChristianHeadlines.com | Miércoles, 4 de agosto de 2021

Un pastor de Missouri está animando a los cristianos a "amar como Jesús" después de que donó uno de sus riñones a un feligrés a principios de este año.

El pastor Jack Coultas, quien dirige la iglesia cristiana Park Grove en Deepwater, donó su riñón al miembro de la iglesia Jeremy Whitman, de 36 años, quien necesitaba un riñón nuevo debido a la diabetes.

"Quería hacer algo práctico para poder ayudarlo", dijo Coultas a CBN News. "Cuando Jeremy sufrió una insuficiencia renal, eso puso una gran carga en mi corazón", agregó.

Coultas luego compartió que Dios puso en su corazón considerar la posibilidad de donar su riñón a Whitman.

“Un versículo que venía a la mente con regularidad era un pasaje de 1 Juan 3: 16-17: 'Conocemos el amor por esto, que Él dio su vida por nosotros, y nosotros debemos dar nuestra vida por los hermanos. Pero quien tiene los bienes del mundo, y ve a su hermano en necesidad y cierra su corazón contra él, ¿cómo mora el amor de Dios en él? '”, Compartió Coultas.

Mientras continuaba orando por la situación, Coultas se dio cuenta de que no había ninguna razón por la que no pudiera ayudar a Whitman donando su riñón.

"Mientras meditaba en ese versículo, pensé que Cristo dio su vida por nosotros, y tengo algo para Jeremy que él necesita", explicó. "Sentí que lo más responsable que debía hacer como cristiano era ver si podía ser candidato. No se me ocurría ninguna razón para no hacerlo".

Luego, Coultas se sometió a pruebas para ver si era compatible con Whitman. Los resultados revelarían que sí.

"Reafirmó que esto era lo que Dios quería que hiciera", dijo.


El 17 de enero de 2020, tanto Whitham como Coultas se sometieron a una cirugía en el Saint Luke's Hospital. Ambas operaciones tuvieron éxito.

"Le di el mejor riñón", dijo el pastor en broma.

Coultas señaló que la salud de Whitman ha mostrado una mejora significativa desde la cirugía.

"En el momento en que Jeremy recibió el riñón, inmediatamente comenzó a funcionar", dijo a CBN News. "Durante dos años, estuvo en diálisis y confinado en su casa. Luego pudo salir y comenzar a vivir una vida normal. Cada prueba que se ha hecho vuelve un poco mejor".

A través de esta experiencia, Coultas espera animar a otros cristianos a ayudar a los necesitados.

"Yo animaría a los cristianos a considerar el estándar bíblico: Cristo en la cruz. Él pagó el precio por nuestros pecados para que podamos experimentar Su amor. Animo a los cristianos a amar con ese mismo tipo de amor ... amar como Jesús", el afirmó el pastor.

Añadió que Cristo no dio un ejemplo de "amor fácil" a su pueblo, sino de amar, incluso cuando los riesgos están a la mano.

"El amor de Jesús no estaba a salvo. Lo puso en peligro. Cristo no nos dio el ejemplo del amor fácil", concluyó.

Colorado puede obligar a un diseñador web cristiano a crear un sitio para bodas del mismo sexo, reglas de la corte

Michael Foust | ChristianHeadlines.com Contributor | Wednesday, July 28, 2021


El estado de Colorado puede obligar a un diseñador web cristiano a crear un sitio web para bodas del mismo sexo bajo una nueva decisión de un tribunal federal que confirmó la ley estatal contra la discriminación.

En cuestión es una ley estatal, la Ley contra la discriminación de Colorado (CADA), que prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual en lugares públicos.

Lorie Smith, una diseñadora web cristiana y propietaria de 303 Creative, demandó al estado, diciendo que quiere usar sus dones para "celebrar y promover el diseño de Dios para el matrimonio" como "una institución entre un hombre y una mujer". Sin embargo, según la ley de Colorado, Smith debe diseñar sitios web que promuevan bodas entre personas del mismo sexo si diseña sitios web que promocionen bodas entre un hombre y una mujer.

La ley también le prohíbe declarar sus creencias sobre el matrimonio en el sitio web de su empresa.

El lunes, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Confirmó la ley de Colorado y afirmó un fallo de un tribunal inferior que se había puesto del lado del estado. Los jueces estaban divididos, 2-1.

“Debemos ... considerar los graves daños causados cuando los lugares públicos discriminan por motivos de raza, religión, sexo u orientación sexual”, decía la opinión mayoritaria. “Combatir esa discriminación es, como la autonomía individual, 'esencial' para nuestros ideales democráticos. ... [Una] fe que enriquece a la sociedad de una manera también podría dañar a la sociedad de otra, particularmente cuando esa fe excluiría a otros de bienes o servicios únicos ".

La jueza Mary Beck Briscoe escribió la opinión mayoritaria y se unió al juez Michael Murphy. Ambos fueron nominados por el presidente Bill Clinton. El juez Timothy M. Tymkovich, candidato del presidente George W. Bush, discrepó.

Alliance Defending Freedom, que representó a Smith, dijo que presentará una apelación. ADF calificó la decisión de "sin precedentes".

“El gobierno nunca debe obligar a los profesionales creativos a promover un mensaje o una causa con la que no estén de acuerdo. Esa es la libertad de expresión y la libertad artística por excelencia ”, dijo el abogado principal de ADF, John Bursch. “El artista de pasteles de Colorado, Jack Phillips, ha sido acosado durante años; La artista floral de Washington Barronelle Stutzman corre el riesgo de perder casi todo lo que posee; y ahora a Lorie Smith se le dice que debe expresar opiniones a las que se opone y que no puede publicar sobre sus creencias en el sitio web de su propia empresa. ¿Cuántos profesionales creativos más tendrán que sufrir antes de recibir el reconocimiento de sus libertades protegidas constitucionalmente, los derechos que siempre han tenido en este país?


“Lorie está feliz de diseñar sitios web para todas las personas; simplemente se opone a que la obliguen a verter su corazón, imaginación y talento en mensajes que violan su conciencia ”, agregó Bursch.

WALSH: Simone Biles dejó su equipo y su país. Ella no debería ser celebrada por ello.

Por Matt Walsh - DailyWire.com

Por la forma en que se elogia a la gimnasta olímpica Simone Biles esta semana, se podría pensar que la superestrella condecorada hizo una exhibición heroica durante la competencia por equipos en Tokio y llevó a su escuadrón a una medalla de oro.

Políticos prominentes como Ayanna Pressley y Cori Bush han hecho declaraciones públicas aplaudiéndola. El secretario de prensa de la Casa Blanca expresó "gratitud y apoyo". Deadspin habló sobre "la movida más impresionante de su carrera". Ex atletas olímpicos se unieron al abrazo grupal. Se han escrito artículos ensalzando su valentía y declarando que sus logros esta semana han enviado un "mensaje poderoso" al mundo. CNN calificó su actuación de "impactante". Ha sido aclamada por su fuerza y por “dar un ejemplo asombroso” y ser una gran atleta y modelo a seguir. Los grupos de defensa de las mujeres le han dado las gracias.


Quizás fue todo el elogio más efusivo que jamás se le haya hecho a una persona que se rinde.

Eso es lo que hizo Simone Biles para ganarse este exuberante aplauso. Se dio por vencida. Después de luchar en las rondas de clasificación y de estropear su primer evento en la final por equipos femeninos, Biles decidió retirarse del encuentro. La mejor gimnasta del equipo, una de las atletas olímpicas estadounidenses más célebres de todos los tiempos, decidió abandonar a su equipo en medio de la final. Sus compañeras de equipo terminarían en segundo lugar detrás de Rusia, mientras que Biles recibió aún más elogios de los que le habría ganado una medalla de oro.

Al principio se habló de que Biles había resultado herido físicamente. Pero ese no fue el caso. Desde entonces, Biles ha explicado que dejó la competencia para concentrarse en su "salud mental" y su "atención plena". Se quejó de que los Juegos Olímpicos no han sido "divertidos" este año. "Estos Juegos Olímpicos, quería que fueran para mí cuando entré, y sentí que todavía lo estaba haciendo por otras personas", dijo. Volviendo a este tema más adelante, dijo que es importante "poner la salud mental en primer lugar" porque si no lo hace, entonces "no va a disfrutar de su deporte". Ella se quejó de la "presión" a la que está sometida.

El ex Doctor de Obama y Trump predice que Biden enfrentará la Enmienda 25 y se le pedirá que renuncie 'por problemas médicos'

Milton Quintanilla | Colaborador de ChristianHeadlines.com | Viernes, 23 de julio de 2021

El ex médico de la Casa Blanca de los ex presidentes Barack Obama y Donald Trump cree que el presidente Joe Biden se verá obligado a renunciar o enfrentarse a la Enmienda 25 debido a "problemas médicos".


Ronny Jackson, quien actualmente representa al Distrito 13 del Congreso de Texas, le dijo a Fox News el jueves que "algo está pasando" con Biden con respecto a su salud mental.

"Y he estado diciendo que solo va a empeorar, y ¿adivinen qué? Estamos viendo que eso suceda ante nuestros ojos en este momento", dijo. "Y ahora estoy en el punto en el que, ya sabes, pasé de, ya sabes, decirle a la gente que deberíamos estar preocupados por lo que podría estar pasando, a decir ahora, oye, ¿qué está pasando ahora mismo?" Jackson dijo.

"¿Dónde están las personas de nuestra medicina académica que pedían que el presidente Trump se hiciera una prueba cognitiva? ¿Dónde están estas personas?" cuestionó. "Algo está pasando en serio con este hombre en este momento".

El ex médico de la Casa Blanca continuó prediciendo que se le pedirá a Biden que renuncie "en un futuro cercano por problemas médicos" o se enfrentará a la Enmienda 25, en la que será destituido de su cargo y la vicepresidenta Kamala Harris se convertiría en presidente.

Según The Daily Wire, Jackson cree que es probable que el gabinete de Biden se cuestione si Biden puede llevar a cabo de manera efectiva sus deberes como presidente.

"Este es un problema de seguridad nacional en este momento ... realmente lo es", sostuvo.

El miércoles, Jackson reiteró su preocupación por Biden luego de un clip viral de un ayuntamiento de CNN donde Biden luchó por mantener sus pensamientos juntos en respuesta a una pregunta sobre cuándo se vacunarán los niños menores de 12 años.

"¡¿Qué le pasa a este tipo? El pueblo estadounidense merece saberlo", tuiteó Jackson. "Este es nuestro Comandante en Jefe ... ¡Estoy aterrorizado por nuestro país!"

Twitter prohibió a Donald Trump por "incitación a la violencia", pero el dictador de Cuba aún tiene una cuenta de Twitter a pesar de los informes de manifestantes muertos

Por Ian Haworth 13 de julio de 2021 DailyWire.com

El martes, el senador Marco Rubio (R-FL) lanzó una acusación de hipocresía contra el gigante de las Big Tech, Twitter, con respecto a sus políticas de censura.

“No estoy a favor de que [Twitter] bloquee a nadie”, dijo Rubio. "Pero si [Twitter.gov] va a bloquear a políticos, activistas e incluso a un presidente de Estados Unidos, también deberían bloquear a los dictadores socialistas marxistas que incitan a la violencia callejera".


Rubio estaba respondiendo al dictador cubano Miguel Díaz-Canel, quien permanece en la plataforma a pesar de implementaciones anteriores de las políticas de Twitter sobre el tema de "incitación a la violencia".

“Nuestra acción en las calles es contra quienes promueven el desorden con una agenda intervencionista, manipulando el sentimiento de la gente por las deficiencias y brotes de COVID-19”, tuiteó este lunes Díaz-Canel.

“La contrarrevolución aspira a una guerra entre cubanos”, tuiteó Díaz-Canel en otro post el lunes. “No los vamos a complacer. Evitaremos esto con unidad, disciplina y trabajo ".

El contexto de su retórica continua incluye informes de represión violenta de protestas en todo el país.

"Las manifestaciones sin precedentes crecieron espontáneamente a medida que avanzaba el día y se encontraron con un gran número de fuerzas especiales de Cuba en ciertas áreas", informó The Miami Herald. “Se publicaron varios videos de arrestos violentos en las redes sociales, incluidos algunos con audio que parecía ser de disparos, pero el líder cubano negó que la policía hubiera usado la fuerza contra los manifestantes”.

“Nuevos videos de las protestas del domingo que circularon el lunes muestran a policías y oficiales militares arrestando, golpeando e incluso disparando a manifestantes”, agrega el informe. "En un video, se puede escuchar a un hombre gritando: 'No disparen, eso es peor'".

A principios de enero, Twitter anunció que habían "suspendido permanentemente" al expresidente Donald Trump, citando el supuesto "riesgo de una mayor incitación a la violencia".


Como parte de su "análisis integral", citaron dos tweets:

“Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, AMERICA FIRST y HACEN QUE AMÉRICA SEA GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro. ¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna forma o forma !!! "
“A todos los que me han preguntado, no iré a la Inauguración el 20 de enero”.
Twitter argumentó que "estos dos tweets deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país y las formas en que las declaraciones del presidente pueden ser movilizadas por diferentes audiencias" y que estos tweets estaban en "violación de la Política de Glorificación de la Violencia".

La política de "glorificación de la violencia" de Twitter se define de la siguiente manera.

No puede amenazar con violencia contra un individuo o un grupo de personas. También prohibimos la glorificación de la violencia.

La glorificación de actos violentos podría inspirar a otros a participar en actos de violencia similares. Además, glorificar los eventos violentos en los que las personas fueron atacadas sobre la base de su protección Estas características (que incluyen: raza, origen étnico, nacionalidad, orientación sexual, género, identidad de género, afiliación religiosa, edad, discapacidad o enfermedad grave) podrían incitar o conducir a una mayor violencia motivada por el odio y la intolerancia. Por estas razones, tenemos una política contra el contenido que glorifica los actos de violencia de una manera que puede inspirar a otros a replicar esos actos violentos y causar daños reales fuera de línea, o eventos en los que miembros de un grupo protegido fueron los principales objetivos o víctimas.

Para agregar contexto, hay dos secciones aclaratorias adicionales. El primero, titulado "¿Qué infringe esta política?" dice lo siguiente.

Según esta política, no se puede glorificar, celebrar, elogiar o condonar los delitos violentos, los eventos violentos en los que las personas fueron atacadas por su pertenencia a un grupo protegido o los autores de tales actos. Definimos glorificación para incluir declaraciones de elogio, celebración o aprobación, como "Me alegro de que esto haya sucedido", "Esta persona es mi héroe", "Me gustaría que más personas hicieran cosas como esta" o "Espero que esto inspire a otros". actuar".

Las violaciones de esta política incluyen, entre otras, glorificar, alabar, tolerar o celebrar:

actos violentos cometidos por civiles que resultaron en muerte o lesiones físicas graves, por ejemplo, asesinatos, tiroteos masivos;
ataques llevados a cabo por organizaciones terroristas o grupos extremistas violentos (según lo define nuestra política de terrorismo y extremismo violento); y
eventos violentos que tuvieron como blanco a grupos protegidos, por ejemplo, el Holocausto, el genocidio de Ruanda.
La segunda sección, titulada "¿Qué no constituye una infracción de esta política?" dice lo siguiente.

Nuestro enfoque es prevenir la glorificación de la violencia que podría inspirar a otros a replicar actos violentos, así como eventos violentos donde los grupos protegidos fueron los principales objetivos o víctimas. Se pueden hacer excepciones para actos violentos por parte de actores estatales, donde la violencia no estaba dirigida principalmente a grupos protegidos.

La evaluación de Twitter resultó en la decisión de censurar al expresidente:

Evaluamos los dos Tweets mencionados anteriormente bajo nuestra política de Glorificación de la violencia, que tiene como objetivo prevenir la glorificación de la violencia que podría inspirar a otros a replicar actos violentos y determinamos que era muy probable que alentaran e inspiraran a las personas a replicar los actos delictivos que tuvieron lugar. en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Esta determinación se basa en varios factores, que incluyen:

La declaración del presidente Trump de que no asistirá a la toma de posesión está siendo recibida por varios de sus partidarios como una confirmación más de que la elección no fue legítima y se considera que él desautoriza su afirmación anterior hecha a través de dos tweets (1, 2) por su adjunto. El Jefe de Gabinete, Dan Scavino, dijo que habría una “transición ordenada” el 20 de enero.
El segundo Tweet también puede servir de estímulo para aquellos que potencialmente estén considerando actos violentos de que la toma de posesión sería un objetivo "seguro", ya que él no asistirá.
El uso de las palabras “patriotas estadounidenses” para describir a algunos de sus partidarios también se interpreta como apoyo a quienes cometen actos violentos en el Capitolio de los Estados Unidos.
La mención de que sus seguidores tienen una "VOZ GIGANTE en el futuro" y que "¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!" se interpreta como una indicación más de que el presidente Trump no planea facilitar una “transición ordenada” y, en cambio, planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones.
Los planes para futuras protestas armadas ya han comenzado a proliferar dentro y fuera de Twitter, incluido un ataque secundario propuesto contra el Capitolio de los EE. UU. Y los edificios del capitolio estatal el 17 de enero de 2021.
Como tal, nuestra determinación es que los dos Tweets anteriores probablemente inspiren a otros a replicar los actos violentos que tuvieron lugar el 6 de enero de 2021, y que existen múltiples indicadores de que se están recibiendo y se entienden como un estímulo para hacerlo.

En lo que respecta a Trump, Twitter argumentó que sus dos tweets inocuos "deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país" y las formas en que sus declaraciones podrían "ser movilizadas por diferentes audiencias".

¿Por qué no leen los tuits de Díaz-Canel en el contexto de los acontecimientos más amplios en Cuba? ¿Por qué no los juzgan en función de cómo podrían ser "movilizados por diferentes públicos"?

La respuesta es simple: nunca se trató de prevenir la violencia en Twitter.

DeSantis le dice a grupos Cristianos: 'Defiende lo que es correcto, ponte la armadura completa de Dios'

Michael Foust | ChristianHeadlines.com Contributor | Thursday, July 15, 2021

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, alentó el miércoles a un grupo de abogados cristianos que asistieron a una conferencia a "mantenerse firmes por lo que es correcto" y "ponerse la armadura completa de Dios" mientras defienden la libertad religiosa.

DeSantis hizo las declaraciones en Florida en la Cumbre de Libertad Religiosa de la Alianza Defendiendo la Libertad, mientras relataba su propio historial de defensa de la libertad religiosa y los valores conservadores. ADF, fundada por líderes cristianos, es una organización legal que protege "la libertad religiosa, la libertad de expresión, el matrimonio y la familia, los derechos de los padres y la santidad de la vida", según su sitio web.

"Aprecio lo que estás haciendo, porque sé que te enfrentas a un retroceso. Conozco las difamaciones de los medios. Sé que tomas casos que no son populares entre ciertos segmentos de nuestras instituciones de élite. Dios te bendiga por estar dispuesto a hacerlo ", Dijo DeSantis, un republicano. "... Solo diría si estás librando batallas legales, si eres un juez, si eres un funcionario electo - mantente firme por lo que es correcto, ponte la armadura completa de Dios. Toma una posición contra el Esquemas de izquierda. Toma el escudo de la fe. Te enfrentarás a flechas en llamas, eso está garantizado, pero mantente firme. Mantén la línea, y nunca, nunca retrocedas ".

DeSantis le contó a la audiencia su historial de tomar posiciones y firmar leyes a las que generalmente se oponen los progresistas, incluida una nueva ley que prohíbe a las niñas transgénero (niños biológicos) jugar en equipos de niñas.

"Es una discriminación contra las mujeres atletas obligarlas a participar en contra de los atletas masculinos", dijo DeSantis.

Aunque las corporaciones y la NCAA se opusieron al proyecto de ley, DeSantis dijo que aún lo firmó.

"Tuvimos muy poco retroceso en ese momento", dijo. "Por supuesto que la izquierda y los medios hicieron lo suyo, pero ya nadie los escucha. Así que no sé por qué los políticos los escuchan".


DeSantis también abordó el tema del cierre de iglesias durante la pandemia.

"Había lugares en todo este país donde las iglesias estaban cerradas, pero los clubes de striptease estaban abiertos o las tiendas de licores estaban abiertas. Dígame cómo eso tiene algún sentido", dijo. "Y entonces creo que esta idea de que ciertas cosas son esenciales o no, honestamente, es algo que tenemos que tirar a la basura".

"El despertar", dijo, domina la academia, los medios, la América corporativa y la "gran tecnología". Pero tiene muy poco apoyo "fuera de esos aspectos de nuestra sociedad", agregó.

"Entonces, si defiendes lo que es correcto, es posible que quieran gritarte", dijo. "... Pero si se pone de pie, está de pie en nombre de una enorme, enorme mayoría silenciosa de estadounidenses que pueden no tener acceso a los altos mandos de algunas de nuestras instituciones de élite, pero que tienen fuerza en número y entienden el sentido común . "

Justice Amy-Coney Barrett had Ruth Bader Ginsberg rolling in her grave (metaphorically speaking; all Indication is that sadly she is in hell) late last night when she joined with the other conservative justices to block NY Mayor Andrew Cuomo’s re-imposition of hard attendance caps on church services.

Naturally, Justice John Roberts joined the court’s liberal wing to uphold Cuomos’ “cluster initiatives” – a territorial color-coded system that assigns caps on how many people can attend churches depending on how hard hit by the coronavirus an area is – i.e., “Red Zones” were limited to 10 people or 25%, or whatever is fewer.

Churches did not like this, found it unconstitutional and discriminatory, and sued.

With Coney joining the majority against Beyer, Kagan, and Sotomayor, it was her first consequential action on the court, casting the deciding vote in favor of the religious groups.

The case also has national implications, as other states have similar “hot spot” impositions.
Gorsuch, another of Trump’s nominees, was delightfully sarcastic and caustic in his opinion:

"It is time — past time — to make plain that, while the pandemic poses many grave challenges, there is no world in which the Constitution tolerates color-coded executive edicts that reopen liquor stores and bike shops but shutter churches, synagogues, and mosques…

So, at least according to the Governor, it may be unsafe to go to church, but it is always fine to pick up another bottle of wine, shop for a new bike, or spend the afternoon exploring your distal points and meridians. Who knew public health would so perfectly align with secular convenience?"